La première expédition de MaghreBats associe le Musée national de Gibraltar et l’Université Cadi Ayyad. Des chercheurs marocains y occupent une place documentée. L’accès durable aux observations, les règles de publication et la protection des sites détermineront ce que cette coopération apporte à la recherche et à la conservation au Maroc.
Une expédition commune et des règles de partage encore à préciser
Le 26 octobre 2026, le gouvernement de Gibraltar annonce l’achèvement d’une expédition de deux semaines au Maroc, réunissant dix chercheurs. Le projet MaghreBats associe le Musée national de Gibraltar et l’Université Cadi Ayyad de Marrakech ; le communiqué désigne Youssef Dbiba comme codirecteur marocain. [1] La coopération scientifique est ainsi publiquement identifiée. Son organisation documentaire reste moins visible.
Dans son compte rendu du 28 octobre, Dbiba précise que six des dix participants sont marocains et présente la constitution de compétences nationales comme un objectif du programme. [2] Cette présence donne un contenu concret à la collaboration. Elle ne renseigne cependant pas, à elle seule, sur les droits d’accès aux fichiers, les moyens d’analyse disponibles après la mission ou les modalités de décision pour les futures publications.
Une recherche marocaine déjà engagée dans le suivi des chauves-souris
MaghreBats s’inscrit dans des travaux préexistants. Le communiqué gibraltarien rattache le projet à plus d’une décennie de recherches menées dans le cadre de Gib-Bats. [1] Du côté marocain, des publications permettent de documenter une activité scientifique propre, avec des questions de conservation et des dispositifs de suivi.
Le 14 mai 2026, la revue Wildlife Research publie un article de Youssef Dbiba, Mohamed Dakki et El Hassan El Mouden consacré à trois espèces dans une grotte de la région de Safi. Le résumé accessible décrit deux années de suivi, combinant captures et enregistrements acoustiques pour examiner les variations saisonnières. Les auteurs soulignent la nécessité de protéger certains habitats pendant les périodes sensibles et de poursuivre les observations sur la durée. Ce travail est antérieur à l’expédition annoncée en octobre. [3]
L’Université Cadi Ayyad présente également le Muséum d’histoire naturelle de Marrakech comme une structure de recherche, de conservation et de formation consacrée au patrimoine naturel marocain. [4] Cette infrastructure appartient au contexte scientifique du partenariat. Aucune pièce obtenue n’établit qu’elle reçoit ou administre les données de MaghreBats.
Ces antécédents permettent d’évaluer les apports de la coopération à des équipes et des institutions déjà actives. La question pertinente est celle des possibilités supplémentaires : méthodes accessibles, observations comparables, nouvelles collaborations, formations ou moyens de calcul. Il faudrait les documenter avant de conclure à un renforcement durable des capacités.
Les captures déclarées ouvrent un suivi sans démontrer une migration
Le bilan de Dbiba fait état de huit individus capturés et bagués, appartenant à trois espèces : Barbastella barbastellus, Myotis punicus et Plecotus gaisleri. [2] Il s’agit d’un compte rendu de participant et codirecteur, pas d’un inventaire indépendant. Ces nombres décrivent les captures rapportées pendant cette mission ; ils ne représentent ni l’effectif des populations marocaines ni un recensement exhaustif des espèces présentes.
Le baguage permet de préparer le suivi d’individus identifiés. Démontrer un déplacement demande ensuite des observations reliées de manière fiable à ces individus. La présence d’une même espèce sur plusieurs territoires ne démontre pas, à elle seule, que les animaux observés ont franchi le détroit. Les pièces consultées ne présentent pas de résultat de cette expédition établissant un trajet entre le Maroc et Gibraltar.
Il faut aussi distinguer la date de collecte de celle de validation. Les fiches de terrain, les identifications, les contrôles et les éventuelles corrections composent des étapes différentes de la production scientifique. Le bilan public annonce des observations et des perspectives ; les données détaillées et les méthodes de validation de cette première mission restent à obtenir.
Conserver les originaux et organiser une diffusion adaptée
Un accord de gestion des données devrait préciser où sont conservés les fichiers originaux, qui peut les consulter, les corriger ou les télécharger, et comment les versions sont identifiées. L’enjeu n’est pas seulement de recevoir un rapport de synthèse. Les équipes doivent pouvoir retrouver le matériau utilisé, comprendre les traitements et poursuivre une analyse lorsque de nouvelles observations arrivent.
Le guide du Système mondial d’information sur la biodiversité, GBIF, propose une démarche pour les données d’espèces sensibles : conserver l’original, adapter la précision des copies diffusées lorsque cela est justifié et documenter les modifications. Il recommande une appréciation du risque et un réexamen des restrictions. Ce guide constitue ici un repère technique ; aucune adoption de ses dispositions par MaghreBats n’a été établie. [5]
Une localisation très précise peut ainsi être réservée à des utilisateurs autorisés, tandis qu’une diffusion publique à une échelle plus large permet d’informer sans rendre directement accessible un site fragile. Le degré de précision doit rester explicite pour éviter qu’une carte simplifiée soit utilisée comme un relevé exact. Une restriction documentée peut protéger l’habitat tout en laissant aux chercheurs les moyens de travailler.
La recommandation de l’UNESCO sur une science ouverte, adoptée en 2021, relie pour sa part l’accès aux connaissances à l’équité, à la conservation durable et à la reconnaissance des contributions. Elle admet des restrictions proportionnées, notamment pour les espèces rares ou menacées. [6] Elle fournit des critères d’évaluation ; elle ne remplace pas les accords conclus entre les partenaires.
La capacité de décision se mesure aussi dans les analyses et les publications
La codirection et la participation marocaine constituent des points d’appui documentés. Leur portée pratique dépend des tâches et des moyens confiés à chacun. Qui peut proposer une nouvelle question de recherche ? Qui choisit les comparaisons ? Qui participe à l’interprétation des résultats et à la préparation des articles ? Les réponses devront être cherchées dans les protocoles et dans le travail effectivement réalisé.
Un accès à des fichiers difficilement exploitables serait insuffisant. Les formats, les logiciels, la documentation et le temps consacré à la formation conditionnent leur réutilisation. Un dépôt administré conjointement ou des copies institutionnelles synchronisées pourraient soutenir cette autonomie. Ce sont des modalités possibles à négocier, non des infrastructures dont l’existence est ici affirmée.
La reconnaissance scientifique demande également de rendre les contributions visibles : conception, terrain, identification, gestion des données, analyse et rédaction. La nationalité des participants ne suffit pas à fixer leur rôle d’auteur ; leurs apports et leurs responsabilités doivent être explicités. Pour les jeunes chercheurs marocains, la possibilité de poursuivre les analyses et de les valoriser compte autant que la participation à une expédition.
Les bénéficiaires potentiels dépassent enfin le cercle universitaire. Une connaissance utile à la conservation doit parvenir aux gestionnaires concernés dans une forme exploitable, avec ses incertitudes. Des informations scientifiquement intéressantes peuvent demeurer sans effet opérationnel si elles ne sont pas reliées à une décision, à des moyens de suivi ou à un calendrier adapté.
Le permis annoncé ne révèle pas la convention scientifique
Le gouvernement de Gibraltar indique que la recherche se déroule sous une licence de l’Agence nationale des eaux et forêts marocaine, l’ANEF, et que le projet doit conseiller les autorités sur les habitats à protéger. [1] Cette déclaration institutionnelle est identifiable. La copie du permis, ses références précises et ses conditions n’ont pas été obtenues ; son contenu ne peut donc pas être reconstitué à partir du communiqué.
La convention entre établissements, le plan de gestion des données, le budget, les règles de publication et les engagements de formation ne figurent pas davantage dans le corpus consulté. Cette limite documentaire ne prouve pas leur inexistence. Elle empêche de présenter comme acquis un accès partagé permanent ou, inversement, une exclusivité au profit d’un partenaire.
Les sources obtenues ne documentent pas de transfert d’échantillons biologiques à l’étranger. Il faut distinguer cette question de celle du partage de données d’observation. Aucune conclusion sur une exportation, une appropriation irrégulière ou une exploitation commerciale ne peut être tirée des comptes rendus disponibles.
Les vérifications doivent porter sur les destinataires des rapports à l’ANEF, les délais d’accès des équipes marocaines aux fichiers et les règles de diffusion des localisations sensibles.
La prochaine mission peut rendre les engagements vérifiables
Le communiqué du 26 octobre annonce une deuxième expédition pour la fin novembre et le début décembre 2026. Au 9 novembre, elle demeure une échéance prévue. [1] Avant de juger ses résultats, un premier progrès vérifiable serait de disposer d’un protocole explicitant les responsabilités, la conservation des observations et les accès après la mission.
Dans une trajectoire favorable, les campagnes successives produiraient un suivi comparable, des analyses conjointes, des compétences transmissibles et des informations utilisables par les institutions marocaines de conservation. La coopération pourrait alors élargir les questions de recherche et les moyens disponibles. La publication d’un bilan devrait préciser ce qui a été effectivement livré à chaque étape.
Une trajectoire plus fragile verrait s’accumuler les observations sans assurer les moyens locaux de les analyser ou de maintenir le suivi. Des périodes trop courtes, des outils difficiles d’accès ou un financement discontinu pourraient limiter l’utilité du travail. Il s’agit de risques d’organisation à examiner, non d’un bilan déjà constaté pour MaghreBats.
Les sources de la mission et les repères de gouvernance
[1] Gouvernement de Gibraltar, communiqué n° 833/2026 sur la première expédition MaghreBats au Maroc, 26 octobre 2026. Source institutionnelle pour le partenariat, la codirection, la licence ANEF déclarée et le calendrier envisagé.
[2] Youssef Dbiba, « MaghreBats: The Beginning of a New Era for Bat Research in Morocco! », publication professionnelle sur LinkedIn, 28 octobre 2026. Compte rendu d’un acteur du projet pour les effectifs et les captures ; absence de validation indépendante de ces chiffres.
[3] Youssef Dbiba, Mohamed Dakki et El Hassan El Mouden, article sur les rythmes saisonniers de trois espèces dans une grotte côtière du Maroc, Wildlife Research, 53(5), WR25044, publié le 14 mai 2026, DOI 10.1071/WR25044. Analyse fondée sur le résumé accessible chez l’éditeur.
[4] Université Cadi Ayyad, présentation institutionnelle de ses centres, rubrique du Muséum d’histoire naturelle de Marrakech, consultée le 9 novembre 2026. Contexte des capacités nationales, sans attribution de la gestion des données MaghreBats.
[5] Arthur D. Chapman, guide GBIF des bonnes pratiques pour la généralisation des données d’occurrences d’espèces sensibles, 2020, version française en ligne consultée. Repère technique pour conserver les originaux et encadrer la diffusion.
[6] UNESCO, Recommandation sur une science ouverte, adoptée le 23 novembre 2021, notamment paragraphes 8, 13, 16 et 18. Repère d’équité, de partage et de conservation ; aucune conformité contractuelle du projet n’en est déduite.