Un soutien signé, pas une adhésion australienne au marché continental
Le soutien australien à la Zone de libre-échange continentale africaine possède une date et un document : le 19 juin 2025, à Accra, Matt Thistlethwaite a signé un protocole d’entente avec le secrétariat de la ZLECAf. Canberra présente cette coopération comme un moyen de développer les relations économiques et la formation commerciale. L’événement constitue donc bien une officialisation, et non une simple déclaration d’intention prononcée dans une conférence. [1]
Sa portée doit néanmoins être définie. Ce document n’est ni une adhésion de l’Australie à la ZLECAf ni un accord de libre-échange entre Canberra et l’ensemble du continent. Le dispositif préférentiel africain demeure régi par son propre traité et ses règles d’origine. Confondre soutien à l’intégration africaine et ouverture automatique de son marché aux produits australiens reviendrait à attribuer au partenariat des effets juridiques qu’il ne possède pas. [2]
L’interrogation stratégique se situe ailleurs : les activités qui suivront donneront-elles aux administrations, aux entreprises et aux travailleurs africains davantage de moyens pour produire et commercer entre eux ? Ou faciliteront-elles surtout la pénétration de fournisseurs extérieurs ? Ces deux possibilités ne peuvent être départagées par une photographie de signature.
L’initiative africaine précède l’arrivée de ce partenaire
L’histoire ne commence pas avec l’engagement de Canberra. L’Union africaine rattache la ZLECAf à la décision prise en janvier 2012 d’accélérer l’intégration commerciale continentale. Elle l’inscrit dans l’Agenda 2063, avec des objectifs de diversification industrielle, de développement des chaînes de valeur régionales et d’amélioration de la participation économique des femmes. Le projet répond donc à une ambition africaine antérieure au mémorandum australien. [3]
L’accord fondateur a été signé à Kigali le 21 mars 2018. Son protocole sur les marchandises organise notamment la réduction progressive des droits entre États parties, selon leurs engagements, et réserve le traitement préférentiel aux produits satisfaisant les règles d’origine applicables. Cette architecture permet de comprendre pourquoi une entreprise étrangère ne bénéficie pas d’une préférence continentale simplement parce que son gouvernement soutient le secrétariat. [2]
Le partenariat australien s’insère dans cet ensemble sans en remplacer les autorités. L’Union africaine présente une gouvernance comprenant ses instances politiques, les ministres compétents, les hauts fonctionnaires et le secrétariat établi à Accra. La distinction est importante : apporter une expertise ne confère pas, par cette seule contribution, le pouvoir de déterminer les règles commerciales du continent. [3]
Des formations identifiées, des financements encore conditionnels
Le mémorandum prévoit notamment une formation courte annuelle Australia Awards destinée aux responsables africains du commerce. Il mentionne aussi des rapprochements d’entreprises et des explorations de coopération dans la résilience climatique, la recherche et l’économie bleue. Son annexe comporte un programme commun : elle énumère des activités et des résultats possibles, sans constituer un bilan d’exécution. [4]
Le texte est conclu pour trois ans, renouvelables. Son paragraphe 7.1 le définit comme une expression commune d’intention, sans création de droits ou de responsabilité juridique entre les participants ; les activités sont soumises aux financements disponibles. Il exclut également l’exclusivité. Ces dispositions bornent la portée de l’annonce : elles ne prouvent ni un transfert financier déterminé ni l’achèvement d’un projet industriel. [4]
L’intérêt commercial australien est, lui, explicite. Le communiqué de juin 2025 cite l’éducation, l’alimentation, les technologies de santé, la gestion de l’eau et des terres ainsi que les énergies renouvelables parmi les possibilités offertes aux entreprises australiennes. Il évalue les échanges bilatéraux de biens et de services à plus de 12 milliards de dollars australiens en 2024. Ce montant mesure une relation commerciale existante, pas les retombées du nouvel instrument. [1]
Transformer un contact commercial en capacité de production
Le point sensible n’est pas l’existence d’un intérêt australien : celui-ci est déclaré. Il réside dans la manière dont cet intérêt rencontrera les objectifs des partenaires africains. La présentation régionale du ministère australien des Affaires étrangères indique que plus de 170 entreprises cotées à la Bourse australienne opèrent dans 35 pays africains et souligne le poids du secteur des ressources. Cette implantation constitue un contexte économique ; elle ne démontre pas que le mémorandum serait réservé aux compagnies minières. [5]
Pour évaluer un partenariat industriel éventuel, quatre questions permettraient de distinguer des modèles très différents : où se trouverait l’usine, qui détiendrait son capital, quelles compétences seraient transmises et quels fournisseurs locaux recevraient effectivement des commandes ? Une hausse des ventes ne répondrait pas, à elle seule, à ces questions. Une entreprise africaine de transformation et un importateur de produits finis pourraient tous deux enregistrer davantage de chiffre d’affaires, sans produire les mêmes effets sur l’emploi industriel.
Il faut également séparer nationalité du propriétaire et origine douanière du produit. Le traité fixe des conditions d’origine pour l’accès préférentiel ; l’analyse de la valeur ajoutée, des salaires et des bénéfices conservés dans le pays exige, elle, les comptes et les contrats du projet concerné. Assimiler automatiquement investissement extérieur et captation serait aussi infondé qu’assimiler automatiquement implantation locale et transfert de technologie. [2]
Une autre définition de la réussite existe déjà en Afrique
Le chercheur sud-africain Faizel Ismail propose de lire la ZLECAf à travers un régionalisme orienté vers le développement et la résilience climatique. Dans une analyse publiée en septembre 2024 par l’Africa Policy Research Institute, il associe cette approche aux chaînes de valeur industrielles, aux infrastructures transfrontalières, au traitement différencié des économies et à la gouvernance démocratique. Les minerais et les technologies bas carbone y sont envisagés comme des leviers de transformation, et non uniquement comme des marchandises exportables. [6]
Cette proposition intellectuelle n’établit pas les résultats de la coopération australienne. Elle fournit un critère de lecture : un appui extérieur devrait être examiné à l’aune de la capacité productive et des choix qu’il laisse aux acteurs africains. La bonne question analytique n’est donc pas seulement combien de contacts seront organisés, mais quels acteurs pourront ensuite concevoir, financer, fabriquer et négocier avec davantage d’autonomie.
Les organisations de travailleurs formulent une interrogation complémentaire. Dans une contribution de juillet 2025 issue de l’environnement de recherche syndicale africain, Nelly Nyagah rapporte des demandes de représentation syndicale dans les structures de mise en œuvre, de garanties sociales et de suivi de la qualité des emplois. Ces positions signalent que les bénéfices commerciaux ne se confondent pas nécessairement avec ceux des salariés. Elles ne constituent pas une évaluation spécifique du mémorandum australien. [7]
Le programme de travail n’est pas la pièce manquante ; son exécution l’est
L’annexe au mémorandum est publique. Ce serait donc une erreur d’en dénoncer l’absence. En revanche, cette présentation ne donne pas, à elle seule, les dépenses effectivement engagées, les bénéficiaires détaillés, les contrats industriels conclus ou une mesure de leurs résultats. La distinction entre document de programmation et preuve d’exécution doit gouverner l’évaluation du partenariat. [4]
Les pièces décisives seraient les rapports de formation, les budgets consommés, les critères de sélection, les comptes rendus de suivi et les conventions propres à chaque opération économique. Une enquête sur un projet précis devrait y ajouter la répartition de la propriété, les obligations de sous-traitance et les conditions de transfert de connaissances. Sans ces éléments, il serait prématuré d’annoncer une industrialisation accélérée ; il le serait tout autant de conclure à une dépossession organisée.
Un indicateur de fréquentation ne suffirait pas. Pour une formation, l’évaluation pourrait comparer les compétences acquises et leur utilisation dans l’administration d’origine. Pour une entreprise, elle devrait distinguer commandes signées, investissement réalisé et production durable. Il s’agit de critères proposés pour l’enquête, et non de résultats déjà observés.
Diversifier les partenaires sans disperser les priorités
L’Australie n’est pas seule à formaliser une coopération avec le secrétariat. Le 20 avril 2026, l’Union européenne a également signé un mémorandum de soutien à l’intégration commerciale africaine. Cette coexistence confirme l’intérêt d’examiner chaque partenariat dans un environnement plus large, sans supposer que tous possèdent les mêmes moyens, les mêmes instruments ou les mêmes conséquences. [8]
Deux trajectoires peuvent être formulées, à titre de scénarios. Dans la première, les institutions africaines articulent les appuis extérieurs autour de priorités communes : administrations mieux équipées, recherche partagée, infrastructures utiles aux échanges régionaux et contrats favorisant la transformation. La multiplication des partenaires augmenterait alors leurs options de négociation.
Dans la seconde, chaque programme fonctionnerait selon les priorités de son financeur, sans cohérence productive suffisante. Les opérations pourraient se multiplier sans réduire les dépendances techniques ou commerciales. La quantité de partenariats ne constituerait alors qu’un indicateur d’activité diplomatique.
Le mémorandum ne permet pas de choisir aujourd’hui entre ces trajectoires. La conclusion établie est plus précise : le soutien australien est formalisé, mais sa contribution à l’autonomie économique africaine reste à démontrer projet par projet.
Les accords, les intérêts déclarés et les lectures africaines
Le dossier juridique repose sur le mémorandum Australie–secrétariat de la ZLECAf, son annexe et le traité continental, notamment les dispositions relatives aux préférences et à l’origine des marchandises. Le communiqué australien du 19 juin 2025 et la fiche régionale du ministère éclairent les objectifs commerciaux déclarés. [4][2][1][5]
La présentation de l’Union africaine restitue l’origine et les objectifs du projet. Les analyses de Faizel Ismail et du Labour Research Service introduisent des critères africains de transformation productive et de distribution sociale. Le communiqué européen d’avril 2026 fournit un élément de comparaison, non une preuve des résultats australiens. [3][6][7][8]
Sources et références
- https://ministers.dfat.gov.au/minister/matt-thistlethwaite/media-release/memorandum-understanding-implementation-african-continental-free-trade-area
- https://au.int/sites/default/files/treaties/36437-treaty-consolidted_text_on_cfta_-_fr.pdf
- https://au.int/en/african-continental-free-trade-area
- https://www.dfat.gov.au/countries-economies-and-regions/memorandum-understanding-between-african-continental-free-trade-area-afcfta-secretariat-and-government-australia-support-towards-implementation-afcfta
- https://www.dfat.gov.au/geo/africa-middle-east/africa-region-brief
- https://afripoli.org/geoeconomics-of-decarbonization-climate-resilient-developmental-regionalism-and-the-afcfta
- https://tradeunionsinafcfta.org/a-five-year-review-of-the-afcfta-through-a-trade-union-lens/
- https://www.eeas.europa.eu/delegations/african-union-au/european-union-and-afcfta-secretariat-strengthen-their-partnership-promote-intra-african-trade-and_en