Face à de graves vulnérabilités macroéconomiques, le gouvernement cubain a décrété en 2026 une refonte intégrale de son architecture étatique et entrepreneuriale. L’institution de l’Instituto Nacional de Activos Empresariales Estatales (INAEES) par le Décret 144/2026 acte une recentralisation stratégique du contrôle des moyens de production. Parallèlement, la mise à jour des lois sur la migration et la citoyenneté vise à réintégrer le capital financier et humain de la diaspora. Cette double manœuvre illustre une tentative de sauvegarde de la souveraineté économique cubaine par un capitalisme d’État hyper-régulé, soustrayant les secteurs stratégiques (Défense, Intérieur) à l’orthodoxie civile.
Une mutation accélérée de l’arsenal législatif
L’arsenal législatif cubain a connu une mutation accélérée au premier semestre 2026, documentée par la Gaceta Oficial de la República de Cuba. Le 29 juin 2026, le Premier ministre Manuel Marrero Cruz a signé le Décret 144/2026, créant l’INAEES. Cet organe est directement subordonné au Conseil des Ministres avec pour mandat exclusif de diriger les transformations et le développement du système entrepreneurial étatique cubain. En amont, le gouvernement a publié la Loi 171/2024 sur la Migration et la Loi 172/2024 sur la Citoyenneté, complétées par le Décret-Loi 117/2026 définissant la condition migratoire des investisseurs et des hommes d’affaires cubains résidant à l’étranger. Ces textes redéfinissent la “résidence effective” et instituent des catégories migratoires spécifiques pour faciliter le retour des flux de capitaux. Enfin, la Loi de Transparence et d’Accès à l’Information Publique a été promulguée pour encadrer la diffusion des données institutionnelles, tout en préservant le secret sur les questions de sécurité nationale.
L’ingénierie d’un “Super-Organisme” économique
L’analyse croisée des décrets révèle une ingénierie institutionnelle visant à créer un “Super-Organisme” économique. L’INAEES confisque de facto les prérogatives de gestion des anciens ministères sectoriels. Ses prérogatives incluent la proposition de nomination et destitution des directeurs généraux, le contrôle salarial des cadres dirigeants, l’avalisation des investissements stratégiques et l’approbation des associations économiques avec capitaux étrangers, ainsi que l’analyse des pertes et proposition de subventions étatiques de sauvetage. L’enquête documentaire démontre une asymétrie délibérée au sein de l’appareil d’État. Les dispositions spéciales stipulent expressément que les Ministères des Forces Armées Révolutionnaires (FAR) et de l’Intérieur (MININT) adapteront leur système selon leurs propres caractéristiques, les exemptant ainsi de la tutelle directe de l’INAEES. Sur le plan migratoire, la législation stipule que la politique migratoire est conçue pour garantir la sécurité nationale tout en promouvant le retour des citoyens disposant de conditions favorables à l’investissement.
Une manœuvre de “fermeture des rangs” institutionnelle
D’un point de vue de l’analyse des systèmes complexes, La Havane exécute une manœuvre de “fermeture des rangs” institutionnelle. Face à l’embargo persistant et à l’émergence d’un secteur privé interne qui fragmente l’économie, l’État cubain consolide ses actifs. En centralisant la propriété et l’audit au sein de l’INAEES, le Conseil des Ministres s’assure que les alliances futures avec des capitaux étrangers ou issus de la diaspora ne dilueront pas le contrôle socialiste sur les moyens de production. Le cadre législatif offre une flexibilité calculée : attirer les devises des Cubains de l’extérieur par des statuts d’investisseurs, tout en maintenant un contrôle idéologique et opérationnel implacable sur la destination de ces fonds. L’exemption du conglomérat militaire confirme que le noyau dur sécuritaire de l’économie cubaine demeure sanctuarisé contre toute restructuration civile.
Concentration maximale du pouvoir exécutif
Sur le plan politique, on observe une concentration maximale du pouvoir exécutif : les ministères traditionnels perdent leur pouvoir de tutelle sur les entreprises, transférant l’autorité décisionnelle économique directement à la présidence de l’INAEES. Sécuritairement, l’autonomie préservée des FAR et du MININT garantit la continuité de la doctrine de défense nationale, la Loi de Transparence protégeant explicitement les données des entreprises militaires. Économiquement, la création de l’INAEES vise à forcer l’enchevêtrement productif entre acteurs étatiques et non étatiques, le succès dépendant de la capacité de l’Institut à ne pas reproduire les goulots d’étranglement bureaucratiques. Juridiquement, le Décret 144/2026 abroge toutes les normes de rang égal ou inférieur qui entraveraient son action, conférant une sécurité juridique immédiate aux restructurations.
Absence de mécanismes de recours juridiques indépendants
Le décret affirme que les fonctions de l’INAEES ne peuvent aller à l’encontre de “l’autonomie entrepreneuriale”. Cependant, on note une absence de données officielles concernant les mécanismes de recours juridiques indépendants dont disposerait une entreprise d’État face à une décision unilatérale de l’INAEES concernant ses actifs ou sa direction.
Un modèle de capitalisme d’État centralisé et militarisé
L’année 2026 dessine un modèle de capitalisme d’État centralisé et militarisé. Le président de l’INAEES est tenu de programmer les étapes de mise en œuvre et d’évaluer les résultats rapidement. Si les flux de capitaux de la diaspora ne se matérialisent pas, l’INAEES risque de se transformer en un simple organe de gestion de la pénurie, forçant l’État à durcir davantage les clauses de la Loi sur la Migration concernant la captation des devises.