Athènes et Le Caire poursuivent leurs consultations sur la Méditerranée, tandis que la Libye défend ses propres revendications et maintient un canal avec la Grèce. Les échanges sont documentés. Ils ne constituent ni une nouvelle frontière convenue ni un règlement des droits concurrents.
Un entretien ministériel ne redessine pas la Méditerranée
Le 22 octobre 2026, les ministres égyptien et grec des Affaires étrangères, Badr Abdelatty et Giorgos Gerapetritis, se sont entretenus par téléphone sur les évolutions régionales. Selon le communiqué égyptien, ils ont convenu de poursuivre leurs consultations sur la délimitation maritime. Le texte rapporte également leur rejet de la ratification, par la Chambre des représentants libyenne, du mémorandum maritime conclu avec la Turquie en 2019. Il expose leur position ; il n’annonce pas un nouvel accord de frontière. [1]
La distinction est décisive pour les États riverains. Une convergence diplomatique peut préparer une négociation, consolider une objection ou faciliter des projets. Elle ne suffit pas à établir les droits de tous les voisins. Dans ce dossier, l’Égypte et la Libye sont deux acteurs africains porteurs de revendications propres, susceptibles de diverger. Les traiter comme un intérêt continental unique ferait disparaître le différend qu’il faut précisément comprendre.
Deux accords antérieurs structurent les positions actuelles
Le 15 octobre, une troisième série de consultations gréco-égyptiennes consacrées à la Libye avait eu lieu à Athènes. Le ministère grec évoquait la situation politique et sécuritaire, le processus sous l’égide des Nations unies et le soutien à une solution conduite par les Libyens. Il soulignait aussi le droit international de la mer. Cette réunion établit une coordination entre Athènes et Le Caire sur la Libye ; elle ne vaut pas participation libyenne à ces échanges bilatéraux. [2]
La Grèce et l’Égypte ont signé au Caire, le 6 août 2020, un accord de délimitation de leur zone économique exclusive, entré en vigueur le 2 septembre. Son article premier précise que la délimitation est partielle et prévoit des consultations pour la compléter au-delà de ses extrémités. Le texte envisage aussi l’information et la consultation de l’autre partie en cas de négociations avec certains États tiers voisins. [3]
Le mémorandum Turquie–Libye a, lui, été signé à Istanbul le 27 novembre 2019 entre le gouvernement turc et le gouvernement libyen d’entente nationale. Le registre des traités de l’ONU mentionne une entrée en vigueur le 8 décembre 2019 et un enregistrement le 11 décembre sous le numéro 56119. Ces indications établissent la documentation conventionnelle déposée ; elles ne résolvent pas les contestations des autres riverains. [4]
La Libye expose une position et poursuit ses propres échanges
Dans sa note verbale du 27 mai 2025, diffusée à l’Assemblée générale sous la référence A/79/916, la mission libyenne présente sa position sur le plateau continental méditerranéen. Elle défend le mémorandum avec la Turquie, conteste l’accord gréco-égyptien de 2020 et formule des objections à certaines zones ou activités revendiquées par la Grèce. Ces qualifications sont celles de l’État qui adresse la note. Elles ne doivent pas être reprises comme un jugement établi par l’ONU. [5]
Un développement plus récent montre que la voie libyo-grecque reste ouverte. Le 4 novembre 2026, l’agence libyenne LANA rapporte une rencontre entre des responsables du ministère des Affaires étrangères du gouvernement d’unité nationale et l’ambassadeur grec. Mohamed Al-Harari, chargé de la commission des frontières terrestres et maritimes, et Abubakr Al-Tawil, directeur des affaires européennes, participent à l’échange sur les développements du dossier maritime. Aucun tracé convenu n’est annoncé. [6]
Les trois séquences doivent rester séparées : coordination gréco-égyptienne, contestation libyenne et dialogue direct entre responsables libyens et grecs. Leur coexistence ne prouve ni une rupture définitive ni un compromis imminent. Elle montre plusieurs espaces de négociation, avec des interlocuteurs et des objets qui ne sont pas interchangeables.
Les principes juridiques ne fournissent pas une ligne automatique
Les articles 74 et 83 de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer prévoient, pour la zone économique exclusive et le plateau continental, une délimitation par accord fondé sur le droit international visant une solution équitable. Ils envisagent aussi des arrangements pratiques provisoires et demandent de ne pas compromettre l’accord final. Ces dispositions donnent un cadre de négociation ; elles ne permettent pas de dessiner ici une frontière sans examiner les côtes, les titres et les positions des États concernés. [7]
L’article 34 de la Convention de Vienne sur le droit des traités formule, quant à lui, le principe selon lequel un traité ne crée pas de droits ou d’obligations pour un État tiers sans son consentement. [8] L’application précise des règles conventionnelles et coutumières à chaque relation doit être distinguée de leur simple invocation diplomatique. Deux gouvernements ne peuvent considérer leur convergence comme une réponse suffisante à toutes les objections d’un voisin.
L’enregistrement à l’ONU fait souvent l’objet d’un raccourci comparable. Le Secrétariat précise que l’enregistrement d’un instrument n’emporte pas jugement sur sa nature, sur le statut des parties ou sur des questions similaires. La publication de communications maritimes n’équivaut pas davantage à une reconnaissance de la validité des décisions décrites. Ce principe vaut pour les documents de tous les camps. [9]
L’enjeu africain porte sur les options de négociation
L’Égypte cherche à défendre une architecture conventionnelle à laquelle elle participe et à sécuriser ses relations avec la Grèce. La position libyenne déposée en 2025 repose sur une autre lecture des espaces maritimes et de l’accord turco-libyen. [1, 3, 5] Reconnaître ces démarches comme des choix d’acteurs africains n’oblige pas à valider leurs arguments. Cela permet de comparer leurs objectifs, leurs appuis et les contraintes qu’ils acceptent.
La capacité de négociation dépend notamment de l’accès à l’expertise juridique et hydrographique, de la continuité des dossiers et de la possibilité de discuter avec plusieurs partenaires. Un accord avec un acteur extérieur peut renforcer une position tout en créant des engagements durables. Pour en apprécier les effets, il faut examiner le texte, son périmètre et les alternatives disponibles, plutôt que déduire un gain ou une perte de souveraineté de la seule identité du partenaire.
Les usages économiques ne se limitent pas à l’exploration pétrolière et gazière. La pêche, les infrastructures et la protection du milieu marin doivent aussi entrer dans l’évaluation des choix futurs. Les documents diplomatiques examinés ne chiffrent pas ces effets pour les travailleurs et les territoires concernés. Une concession ou un projet annoncé dans une zone disputée ne doit donc pas être présenté comme une ressource déjà découverte, encore moins comme une recette acquise pour les populations.
Les cartes et les mandats manquent pour évaluer la suite
Les consultations d’octobre ne sont pas accompagnées, dans le corpus accessible, d’un projet de délimitation, de coordonnées nouvelles ou d’un mandat détaillé. Sans ces pièces, il est impossible d’évaluer l’étendue d’un éventuel compromis ou son rapport avec les revendications libyennes. L’absence de publication ne démontre pas qu’aucun travail technique n’existe ; elle interdit d’en annoncer le résultat.
La ratification libyenne est mentionnée dans le communiqué égyptien et dans le compte rendu de LANA. Le texte intégral de l’acte parlementaire, ses annexes et les documents établissant sa portée interne n’ont pas été obtenus pour cette enquête. Il serait donc excessif de prétendre régler ici les controverses de procédure ou de représentation institutionnelle qui pourraient s’y attacher.
Les notes déposées à l’ONU rendent les positions traçables, mais elles ne constituent pas un dossier juridictionnel complet. Pour apprécier un tracé précis, il faudrait confronter les coordonnées, les arguments de chaque partie et la jurisprudence pertinente. La carte illustrative d’un État doit rester identifiée comme une revendication, même lorsqu’elle est publiée par une organisation internationale.
Un progrès se reconnaîtra à un texte et à ses participants
Si les échanges produisent un accord, son périmètre, les États engagés et les conditions d’entrée en vigueur devront être rendus publics pour en apprécier la portée. Si les désaccords persistent, des arrangements pratiques pourraient être discutés sans préjuger d’une délimitation finale, dans les conditions du droit applicable. Aucun de ces scénarios n’est établi par les seules annonces actuellement disponibles.
Le dialogue du 4 novembre montre que la Libye n’est pas seulement un objet de consultations entre ses voisins. Il ne garantit pas qu’une négociation aboutira. Au 9 novembre 2026, le constat le plus solide est celui de positions concurrentes et de canaux diplomatiques actifs. La défense des droits égyptiens et libyens exige de conserver cette pluralité, sans convertir une alliance, une note verbale ou un enregistrement en verdict maritime.
Les textes et déclarations à confronter
[1] Ministère égyptien des Affaires étrangères, communiqué en arabe sur l’entretien téléphonique entre Badr Abdelatty et Giorgos Gerapetritis, 22 octobre 2026, notice 7604. Source de la position exprimée par Le Caire.
[2] Ministère grec des Affaires étrangères, troisième série de consultations politiques Grèce–Égypte sur la Libye, Athènes, 15 octobre 2026.
[3] Accord Grèce–Égypte sur la délimitation de la zone économique exclusive, 6 août 2020, entré en vigueur le 2 septembre 2020, Recueil des traités de l’ONU, enregistrement 56237, notamment article premier.
[4] Mémorandum Turquie–Libye sur les zones de juridiction maritime en Méditerranée, 27 novembre 2019, Recueil des traités de l’ONU, enregistrement 56119. Notice de l’instrument déposé.
[5] Mission permanente de la Libye auprès de l’ONU, note verbale du 27 mai 2025 et annexe, document A/79/916 diffusé le 1er juillet 2025. Déclaration de position, sans validation juridictionnelle.
[6] Libyan News Agency, compte rendu de l’entretien entre le ministère du gouvernement d’unité nationale et l’ambassadeur grec sur le dossier maritime, 4 novembre 2026, notice 369273.
[7] Convention des Nations unies sur le droit de la mer, 10 décembre 1982, articles 74 et 83. Textes officiels sur la délimitation et les arrangements provisoires.
[8] Convention de Vienne sur le droit des traités, 23 mai 1969, article 34, texte publié par les Nations unies. Principe relatif aux États tiers.
[9] ONU, Section des traités et Division des affaires maritimes et du droit de la mer, notices sur la portée de l’enregistrement et de la publication des communications étatiques, consultées le 9 novembre 2026.